I Giganti e la nazione sarda

Di chi sono i beni archeologici della Sardegna?

La legge della Repubblica italiana dice che sono dello Stato. Il sentimento comune dei Sardi dice che sono della Sardegna.
Dietro la questione di Cabras, subito risolta con l’ottriata rassicurazione del ritorno dei Giganti a Cabras dopo il restauro, pronunciata e scritta dal Ministro ai Beni culturali Franceschini, resta la grande questione non risolvibile con una battuta: di chi sono i nuraghi, le tombe, le rovine della Sardegna? Di chi è la storia della Sardegna?

Un illuminista universalista globalizzato risponderebbe: «Si tratta di patrimonio dell’umanità», affermazione di tale profondità da essere indiscutibile, ma anche così elusiva sull’identità di chi concretamente esercita il potere sulla memoria dei Sardi da sembrare una formula rassicurativa per chi non vuole sporcarsi troppo le mani, ma al tempo stesso vuole sentirsi impegnato in qualcosa.

E dunque la domanda rimane. Proviamo a rispondere.

Cos’è lo Stato? Lo Stato è la forma dei poteri che l’ordinamento giuridico della Repubblica italiana rende vigente sul territorio della Repubblica. Lo Stato è l’amministrazione pubblica, è il Sindaco, è il Presidente della Provincia, è il Prefetto, è il Magistrato, è il Sovrintendente, è il Consiglio regionale, è il Presidente della regione, è il Parlamento, è la Guardia di Finanza ecc. ecc.

Ciò che è dello Stato è in astratto tutelato e gestito per il bene di tutti.

E dunque si pone un problema: il Sovrintendente, tutelando il restauro dei Giganti, sta tutelando l’interesse pubblico?
In astratto sì, come in astratto lo fa la magistratura amministrando la Giustizia, il sindaco governando i servizi locali, la Polizia controllando il territorio.
E il povero sindaco di Cabras, invece, che cosa starebbe facendo con la sua protesta?
Starebbe tutelando, in astratto, la permanenza nel suo territorio di un determinante fattore materiale della storia locale e di un attrattore potente di flussi turistici. Starebbe difendendo l’interesse pubblico della comunità allo sviluppo, esercitando il potere di cui dispone per raggiungere l’obiettivo, secondo il principio di sussidiarietà garantito dalla Costituzione italiana.
Questo perimetro spiega molte della presenze ieri a Cabras di persone e istituzioni che hanno interpretato lo scontro in atto secondo la cornice rassicurante del conflitto di competenza tra organi dello Stato (e questo è in fin dei conti il confine che Solinas ha dato al suo messaggio regale). Diversamente sarebbe difficile comprendere la presenza alla manifestazione di ieri di persone che negano l’esistenza stessa della Nazione sarda e che fanno di questa negazione cocciuta e ripetuta un fattore distintivo della propria militanza politica.
Questo perimetro che cosente una mobilitazione senza rischi è però il peggiore per il sindaco di Cabras, perché consente al Ministro, che non si è fatto pregare a ricordarlo, che esiste un finanziamento ministeriale per il nuovo Museo dedicato ai Giganti (fermo) e un piano di valorizzazione del Sinis, anch’esso fermo. Ed ecco che la frittata si è rigirata, per mostrare per l’ennesima volta il volto dell’inefficienza delle amministrazioni sarde coinvolte a fronte di un virtuosissimo governo italiano che scrive patti, mette soldi e prende impegni. E così, per l’ennesima volta una debolezza di pensiero politico ha generato un esecizio di orgoglio sardo assolutamente gradito dalla Repubblica italiana, perfettamente iscrivibile nelle ricche espressioni retoriche dell’identità sarda ma anche iscrivibile nei mascheramenti dell’inefficienza dell’amminsitrazione pubblica isolana.

Era ed è possibile pensarla diversamente?
Sì, è possibile.

Il primo presupposto è affermare che la Sardegna è una nazione priva, per circostanze storiche che qui non è il caso di riassumere, dei poteri che le competono per difendere i propri interessi legittimi e i suoi diritti .

Serve comunque affermare che la società sarda è fonte unica della sovranità dei sardi. Senza questa affermazione, la successiva è senza senso.

Il patrimonio archeologico della Nazione sarda è dei Sardi che dovrebbero gestirlo nelle forme previste dalla (loro) legge.
Quindi, il caso di Cabras è da iscrivere nella seguente tipologia: come comportarsi quando un potere naturale, quello dei Sardi, si scontra con un potere storico che lo annichilisce, quello dello Stato italiano?

Rispetto alla domanda ci sono state diverse soluzioni.

Prima di tutto il ribellismo, la strada fino ad oggi prediletta dai Sardi, cioè questo sentimento di costante insoddisfazione e di malcelata ripulsa verso i poteri costituiti, verniciato di primitivismo (o si è irsuti e barbuti o non si è credibili), spruzzato di balentismo (qualcosa di ecclatante bisogna pur farlo ogni tanto), prontissimo al compromesso, cioè alla mediazione sulla piccola battaglia intrapresa per poterla esibire come grande vittoria.

In secondo luogo, la rivoluzione anche armata, strada terribile che annovera però in Sardegna non poche vittime, alcune morte perché giustiziate altre morte civilmente perché punite dallo Stato. La strada rivoluzionaria in Sardegna non è popolare e in ogni tempo è stata falcidiata prima che dalle forze di polizia da un partito conservatore sardo che ha sempre isolato e condannato i rivoluzionari. È una stradda di morte senza via d’uscita.

La terza strada è la lotta politica legale. Come risolverebbe il problema di Cabras questa strada?

La risolverebbe dicendo allo Stato italiano: caro Stato, da ora in poi in Sardegna lo Stato sono io Regione.
Delega a me l’esercizio delle tue funzioni sul mio territorio e finiamola con la doppia amministrazione. Questo comporterebbe che lo Stato non avrebbe più in Sardegna, per esempio, una figura inutile come il Sovrintendente scolastico regionale o il Sovrintendente ai beni archeologici, ma delegherebbe queste funzioni alla Regione che le eserciterebbe secondo la legge. Una legge della Sardegna dovrebbe poi garantire strutture, risorse e persone per rendere vitali i siti e i beni nei territori in cui si trovano, investendo i Comuni di responsabilità, poteri e risorse.
Una legge sarda dovrebbe interpretare il rapproto tra città e campagna secondo un’etica di solidarità e inclusione nazionale, non di competizione e di subordinazione.
Il tema della permanenza della ricchezza nei territori è un grande tema, non solo sardo, ed è legato alla desertificazione dei servizi fuori delle cinte urbane, tema che si è acuito in questo periodo proprio per il fallimento in sede sanitaria del modello Hub and Spoke di cui, per esempio durante il governo Pigliaru, taluni si riempivano la bocca per scimmiottare il modello lombardo.

Un’impostazione di questo tipo sarebbe di vantaggio per la Nazione Sarda, perché aumenterebbe il tasso di autogoverno, unica strada per imparare l’esercizio efficiente della sovranità, rafforzare il senso di appartenenza, sconfiggere la paura dell’esercizio della libertà.

Ovviamente, tutto questo è difficile, quindi meglio la strada tutta regolare della retorica prevista e del conflitto di competenze. E così sia.