Ereditare e non lavorare: la nuova ‘etica’

Traduco, più o meno fedelmente, le frasi di apertura dell’articolo dell’Economist in edicola, dedicato a un fatto di cui nessuno parla: ci sono più ricchi al mondo per eredità che per merito, cioè a dire che non servirebbe più dire “lavora, studia, impegnati e vedrai che la tua vita ne sarà premiata”; no, adesso sembrerebbe, secondo il malatissimo mondo anglosassone di cui l’Economist è un acuto interprete e osservatore, che serva solo essere figlio di qualcuno o, se non figlio, almeno erede.

L’articolo esordisce così:
«LAVORA DURO, viene detto ai bambini, e avrai successo. Negli ultimi decenni questo consiglio ha giovato ai talentuosi e ai diligenti. Molti hanno fatto fortuna e vivono comodamente, indipendentemente da quanti soldi hanno ereditato. Ora, tuttavia, il ruolo della ricchezza ereditaria sta aumentando nel mondo ricco, e questo è un problema. Le persone nelle economie avanzate erediteranno circa 6 trilioni di dollari quest’anno, circa il 10% del PIL, rispetto al 5% in media in una selezione di paesi ricchi durante la metà del XX secolo. Come quota di produzione, i flussi di eredità annuali sono raddoppiati in Francia dagli anni ’60 e quasi triplicati in Germania dagli anni ’70. Se un giovane può permettersi di acquistare una casa e vivere in un relativo comfort è determinato dalla ricchezza ereditata quasi quanto dal suo successo sul lavoro. Questo cambiamento ha conseguenze economiche e sociali allarmanti, perché mette a repentaglio non solo l’ideale meritocratico, ma il capitalismo stesso».

Perché sta accadendo tutto questo? Non semplice da sintetizzare, però certamente si può dire che ha inciso anche l’invecchiamento della popolazione, soprattutto in Europa.
Abbiamo più vecchi che sono più ricchi di quanto non fossero i loro predecessori.
Non solo: l’economia ha rallentato (l’Europa ha delocalizzato, ha prodotto di meno, lavora di meno, ha livelli di produttività ridicoli) ma i mercati immobiliari sono cresciuti (le rendite). Detto in altri termini: abbiamo più ricchezza concentrata e meno redditi diffusi.
È così che sono nati quelli che l‘Economist chiama i baby boomer.
Abbiamo bisogno di rinnovato pensiero socialista (non comunista, socialista).

L’Economist chiude il ragionamento in un modo così banale da far cascare le braccia: servirebbero, secondo il giornale della famiglia Agnelli, tasse di successione più alte (detto dagli Agnelli che si stanno scannando su un’eredità, fa un po’ sorridere) e piani per la casa, perché il mercato immobiliare è il mercato rifugio.
Ora, se c’è una cosa non solo impopolare, ma sommamente ingiusta, questa è la tassa di successione. Uno si ammazza di lavoro per mettere su un po’ di patrimonio, paga le tasse sul suo lavoro e sui beni che acquista e poi deve versare allo Stato nuovamente denaro per ciò su cui ha già pagato le tasse.
È la solita storia della patrimoniale, che è una tassa punitiva di chi ha accumulato ricchezza. La Patrimoniale si giustifica solo colpevolizzando la ricchezza e se è certo che chi è troppo ricco è colpevole di qualcosa, è anche vero che è molto difficile dimostrarlo. La patrimoniale si può applicare solo quando è a rischio lo Stato.

Perché parlo di queste cose e non dell’intervista bilaterale di Bartolazzi sulla sanità sarda?
Perché c’è un lato della questione che è tipicamente sardo e perché Bartolazzi che prova a fare il serio dice cose banali, scontate, non vere e noiose.
I Sardi sanno più di ogni altra civiltà sulla terra che niente si afferma, tutto passa.
I Sardi sanno che il Tempo è il Diavolo.
Come si fotte il Diavolo?
La risposta dei Sardi è: “Con la rendita”.
Il sogno di tantissimi è difendersi dalle incertezze del destino con la rendita, vuoi che siano case, vuoi che siano titoli, vuoi che siano assicurazioni, vuoi che siano contanti provenienti da rapine, tutto fa brodo a difendersi dal Diavolo.
Quello che i Sardi non si dicono è che spesso confondono il Diavolo col Lavoro, invece il lavoro è il luogo dove si trasforma il Tempo da Dannazione in Costruzione.
Il Sardo medio considera il lavoro una maledizione necessaria.
L’emergenza educativa più diffusa in Sardegna è proprio questa: non si educa più a costruirsi e a costruire, a trasformare non per produrre una rendita, ma per lasciare un’istruzione di come condursi nella vita.
Personalmente ho sempre avuto col denaro un rapporto di diffidenza; mi piace avere ciò che serve, sospetto dell’averne in abbondanza. Credo nella misura, non nell’ossessione del risparmio e dell’accumulo. Ma mi accorgo che non è questo il costume più diffuso. Tra i poveri dell’interno l’ideale dei più audaci è fare un colpo per sistemarsi per la vita, magari comprando il classico bar o negozio, con un po’ di case e di campagna di annessi e connessi. In città, il pseudo-ideale si trasforma: se si ha un’attività si vuole diventare monopolisti, se non si è monopolisti, si vuole marginalizzare su ogni starnuto, se non si marginalizza a sufficienza si cerca l’affare pubblico o la relazione pubblica che generi flussi pubblici permanenti.
Noi Sardi non ambiamo a produrre ricchezza sostenibile: noi ambiano a prenderci la ricchezza disponibile, con l’alibi di lasciarla ai figli.
L’Economist ci fotografa.