Eolico: lo Stato si retropone

Ieri questo sito ha svolto una funzione che avrebbero dovuto svolgere i siti istituzionali: ha fornito per primo a tutti le due bozze del Decreto aree idonee perché le si potesse leggere con calma e si potesse capire bene la portata dei cambiamenti tra la prima bozza proposta e la seconda approvata. Invece i Cinquetasche hanno cominciato da subito a inneggiare alla vittoria, a sbeffeggiare la proposta Soru, e a ricordare a me, mentre guidavo e non potevo scrivere, il ciuco di Trilussa: Un Somarello, che pe’ l’ambizzione / de fasse elegge s’era messo addosso / la pelle d’un leone ecc. ecc.

Premessa erotica Siccome c’è una corrente di pensiero nei Cinquetasche che mi odia per le metafore sessuali, io insisto a provocare questa parte bacchettona d’er Movimento, non sia mai che per questa via (il pelo, che nero…) si riesca a riattivare l’unica sinapsi sopravvissuta all’uno vale uno.
Bisogna sempre ricordarsi che se lo Stato non ti sta più davanti, è molto probabile che ti si sia messo dietro.
Questa regola aurea che i Sardi conoscono da quando nascono, al punto che anche nelle pizzerie si siedono sempre spalle al muro, avrebbe dovuto portare la Giunta a non votare all’unanimità il Decreto aree idonee, i Cinquetasche a non correre a dire in giro che la proposta Soru era ormai da gettare alle ortiche e che loro sono i più bravi del mondo. Spiego il perché.

Il raglio immeritato I Cinquetasche inneggiano alla scomparsa dell’art.10, quello che, nelle Norme transitorie della vecchia bozza, faceva salve le autorizzazioni già assentite e quelle in itinere. A parte che ad accorgersi dell’art.10 non furono gli assessori della Giunta Todde e tanto meno my dear, ma i cittadini che lessero con attenzione la bozza sfuggita all’attenzione della Giunta (tra questi lettori anche questo sito e non in forma accessoria), la scomparsa dell’articolo è certamente un passo avanti, ma è anche una punta dietro. Infatti il Governo lo ha tolto perché nella sostanza ciò che esso diceva era solo un’esplicitazione di ciò che l’ordinamento vigente comunque afferma: tempus regit actum. Il Governo, adesso, sa che si è nella seguente situazione: i privati che hanno le pratiche autorizzative in itinere sanno di essere fatti salvi come prima, a meno che le Regioni non sottopongano a una nuova e legittima disciplina  le pratiche non concluse. Ne consegue che le Regioni che ben legifereranno, avranno poco contenzioso; quelle che lo sbaglieranno, ne avranno tanto e particolarmente oneroso. La porta per gli peculatori è apertissima, come prima, solo che adesso la Regione è sola per riuscire a chiuderla.

Cosa si sarebbe dovuto fare La Regione sarda avrebbe dovuto chiedere che l’art.10 fosse sostituto da una norma che recitasse più o meno nei termini seguenti: le pratiche in itinere sono sospese. Non annullate, sospese e poi riverificate alla luce della disciplina affidata alle Regioni. È vero che la modifica del quadro normativo durante lo svolgimento del procedimento (ogni fase antecedente l’acquisizione di efficacia del provvedimento) dà ingresso al principio tempus regit actum, per il quale ciascuna delle fasi è sottoposta alla disciplina della legge vigente nel tempo in cui la stessa è compiuta, ma è anche vero che se l’atto non è compiuto e le fasi conclusive vengono disciplinate in modo nuovo prima che esso si concluda, il principio di cui sopra viene fortemente temperato.
Anche altre parti del Decreto sono peggiorative. Ne cito alcune.
Il comma 2 del vecchio art.3 è stato cassato. prevedeva l’aggiornamento degli atti di pianificazione energetica, urbanistica e paesaggistica. Sicuramente le Regioni hanno gioito, ma il comma non parlava di adeguamento, ma di aggiornamento alla luce della nuova normativa. Gli aggiornamenti di pianificazione avrebbero favorito e non danneggiato la tutela del territorio.
La lettera a) del comma 2 dell’art.7 è un vero disastro perché  afferma che le aree idonee debbano essere individuate “compatibilmente con le caratteristiche e le disponibilità delle risorse rinnovabili [in Sardegna abbiamo tanto sole e tanto vento], delle infrastrutture di rete [la Sardegna sta preparando il Tyrrenhian link e quant’altro per l’esportazione dell’energia] e della domanda elettrica [si noti che non si parla di ‘domanda di energia su base regionale’, cosa che ci avrebbe avvantaggiato non poco], nonché tenendo in considerazione la dislocazione della domanda, gli eventuali vincoli di rete e il potenziale di sviluppo della rete stessa [Buonanotte!].
Il comma 3 dell’art.7   trasforma una certezza in possibilità. prima il dettato recitava “Sono considerate non idonee le superfici e le aree ecc. ecc.”; adesso invece dice “Possono essere considerate non idonee ecc. ecc.”. Ed è all’interno di questo drammatico articolo che si prevede che le Regioni “possono stabilire [quindi possono anche non farlo] una fascia di rispetto dal perimetro dei beni sottoposti a tutela di ampiezza differenziata a seconda della tipologia di impianto [quindi l’ampiezza dell’area di tutela non è calibrata sulla natura del bene tutelato, ma sull’impianto! Roba da pazzi!], proporzionata [quindi la proporzione è da farsi sulle dimensioni del bene tutelato, non sul valore culturale. Asini!] al bene oggetto di tutela fino a un massimo di 7 chilometri”.

L’errore  Se c’è stato in tutta questa vicenda un errore clamoroso, in perfetto stile Cinquetasche, questo è stato il Disegno di legge della cosiddetta moratoria. Una dolosa presa in giro dell’opinione pubblica, un testo scritto nella greppia populista sapendo di non ottenere alcun risultato. Ma la cosa più grave è che mentre la Giunta votava il disegno di legge inutile, era già a conoscenza della bozza di Decreto aree idonee del Governo e dunque sapeva che la moratoria era puro e inutile fumo negli occhi. A me è questo che non piace dei Cinquetasche: la sicura coscienza che il popolo sia fatto da allocchi che si farebbero prendere in giro da due paroline e da un casco da rally. la Giunta sull’eolico è stata per un lungo periodo a farfalle.

Che cosa fare Ora occorre fare una legge che, per bloccare ciò che è in itinere deve essere fatta in tempi rapidissimi e in termini esattissimi. È in questo senso che la proposta Soru può tornare molto utile, perché il coordinamento delle fonti normative primarie (Costituzione, Statuto ecc.) intorno alla competenza esclusiva dell’urbanistica è una questione sfidante e difficile, ma è l’unica percorribile. Mi spiego: non si può dire con un’affermazione apodittica: “Questo non si fa più”. Bisogna dirlo dentro un’architettura normativa delicatissima e sofisticata, che blocchi senza aprire un contenzioso infinito con certezza di sconfitta in giudizio.
Oggi ho letto alcune frasi di my dear (quelle di ringraziamento ai cittadini e ai comitati che si sono battuti su questa vicenda) che sembrano mostrare come ella cominci a capire (questo apprendistato avviene sulla nostra pelle piagata, purtroppo) che ha bisogno di tutti, che necessita dell’aiuto anche degli avversari se vuole emanciparsi dalle spire mortali e insipienti dell’anaconda Comandini & Co.
La legge per disciplinare questo drammatico fenomeno speculativo non può che essere varata in due tempi: una prima norma, che deve essere intelligentissima e sofisticata, per bloccare ciò che è in itinere; la seconda per varare la disciplina complessiva.
Non si può fare bene la prima senza una idea chiara della seconda.
Non si può fare nulla in un clima di dramamtico scontro politico e sociale, alimentato dalla retorica “Er mejo semo noi”.
Per esempio: nel non autorizzato devono essere ricompresi anche gli impianti che abbiano acquisito la VIA Statale, ma non anche tutte le autorizzazioni necessarie per aprire materialmente i cantieri.
Insomma non bisogna lasciare che il “non detto” della legge possa essere un via libera mascherato e magari tutelato dai TAR.
Ancora: serve un provvedimento organizzativo per costituire una task-force (non di consulenti, ma di funzionari e dirigenti preparati) che delinei e definisca la prima bozza delle aree idonee e che aggredisca il non autorizzato: 180 giorni, volano! Pigliaru fece l’Unità di Progetto per la Peste Suina. Bisogna fare la stessa cosa.