Ci scrive un membro della Guardia di Finanza: pubblichiamo e rispondiamo

Caro professor Maninchedda,
chi Le scrive questo commento [all’articolo intitolato Generale Vezzoli, due parole sulla Guardia di Finanza] è un appartenente alla Guardia di Finanza che, oramai da 25 anni, svolge con orgoglio, dedizione e passione il suo lavoro. Uno dei tanti, anzi tantissimi.
Nel Suo articolo Lei parla dei numeri dati dal Generale Vezzoli e li ridimensiona secondo quello che dicono le statistiche o che è, o almeno sarebbe, il “pensiero comune”. Divide i numeri tra accertato ed effettivamente riscosso. Anzi, addirittura, è certo del comportamento fiscalmente corretto della stragrande maggioranza di questi “tartassati” da una amministrazione burbera e cialtrona.
Ma Lei non è il classico uomo comune. Quello che si informa alla TV o sui giornali di gossip. Lei non è uno che segue pedissequamente le statistiche. Lei è un noto docente universitario, una persona troppo colta e intelligente per farlo e dovrebbe sapere che, se tanti verbali elevati dalla Guardia di Finanza vanno a finire in facili archiviazioni, non è certo colpa della professionalità dei finanzieri, bensì del borbonico e cavilloso sistema tributario italiano.
Stia certo che, tra quei numerosi “graziati” da “commissioni varie e tribunali sparsi”, vi è un sottobosco di “furbetti della dichiarazione” che possono permettersi il lusso evadere e, se colti con le mani nel sacco, di pagare fior di commercialisti, avvocati e tributaristi che sanno bene su quale cavillo appoggiare le proprie tesi discolpatorie, mentre il sistema non tutela chi ha dovuto evadere tasse e contributi per una effettiva sussistenza. La legge non permette ai finanzieri di scegliere se perseguire un poveraccio o un grande evasore.
Come padre di famiglia Le confesso che ogni anno vi è uno o più docenti dei miei figli che starebbero meglio in una biblioteca, piuttosto che dietro una cattedra. La statistica dice che gli studenti italiani sono tra i meno preparati d’Europa. Eppure dal mio punto di vista privilegiato di padre di due studenti mi rifiuto di generalizzare. So bene che per ogni docente “incapace” c’è una moltitudine di grandi professionisti del sapere. Si ricordi che fa più rumore un albero che cade di una foresta che cresce.
Per quanto riguarda la Sua personale esperienza, Le posso assicurare che, come operatore di polizia, il mio compito è esclusivamente quello di riportare alla Autorità Giudiziaria quelle situazioni degne di maggiore attenzione e se, come è successo, Lei è risultato del tutto estraneo alle indagini, sta semplicemente a significare che il “sistema giudiziario”, fatto di garanzie e procedure standardizzate, ha funzionato. L’avviso di garanzia che Lei ha ricevuto fa appunto parte di questo sistema garantista che L’ha semplicemente avvisata delle indagini a Suo carico affinchè Lei si potesse difendere adeguatamente.
È facile sparare sulle istituzioni dello Stato, specialmente quando si è stati “toccati” dal loro lavoro. Certo, anche la Guardia di Finanza ha i suoi limiti, che altro non sono che “limiti umani”. È molto semplice commettere errori, specialmente in questo settore connotato da innumerevoli leggi, decreti e circolari che non basterebbe una vita ad elencare.
Vorrei aggiungere che è vero che “nessuno paga” per quei, mi consenta, pochi errori che la Guardia di Finanza può commettere. Sicuramente Lei sa che lo stipendio deve essere commisurato anche alle responsabilità che uno deve assumersi e mi sembra alquanto sproporzionato che il suo “finanziere”, che anni fà Le addebitò una firma e una carica non Sue, dovesse rispondere di una così grande responsabilità per uno stipendio di soli 1.600 euro mensili. Come sarebbe sproporzionato addebitare il fallimento scolastico degli studenti ai loro docenti.
Sperando che le mie parole abbiano fatto un po’ di luce in questo buio articolo, auguro a Lei e alla Sua famiglia un buon Natale ed un sereno inizio anno.
PS: è la seconda volta che le invio questo commento poichè quello lasciato il 23 u.s. non è stato ancora pubblicato [il commento era finito nella Spam]

Rispondiamo

Gentilissimo,
per iniziare, la ringrazio.
Lei mi sembra un uomo non corrotto dalla superbia della divisa, cioè da quel micropotere che la legge attribuisce a voi finanzieri, e alle forze dell’ordine in generale, e che non pochi suoi colleghi traducono nel piacere di ostentate microtirannidi ai danni delle persone comuni.

La linearità e la pulizia delle sue parole depongono a favore della qualità della sua persona. Per questo, perché la rispetto, le rispondo.

La prima contestazione che lei mi muove è di avere generalizzato, cioè di aver accusato di protervia, sciatteria, incapacità e impudenza tutti i membri della Guardia di Finanza.

L’analogia che lei fa col mio mondo accademico è pertinente: se lei giudicasse genericamente me e altri dall’asineria sperimentata dei professori che lei ha avuto modo di conoscere, io farei parte d’ufficio del coro ragliante pur non meritandolo.
Lei ha dunque ragione.
Ho sbagliato come sbaglia chiunque generalizzi. Ma ho sbagliato soprattutto a parlare di persone e non di attività e in questo modo ho offeso persone oneste come lei. Mi dispiace. Non è ciò che corrisponde al mio ingegno e al mio cuore. So di non essere nessuno per giudicare un mio simile. So che un uomo che giudica un altro uomo è sempre ridicolo e violento, anche se quel giudizio può essere necessario. Io lo so, il sistema giudiziario italiano non lo sa.

La seconda contestazione che lei mi muove è di aver difeso con la mia argomentazione la pletora degli imbroglioni che a suo dire infesterebbe la Sardegna, tutti impegnati a evadere il fisco.
Qui dissento.
Lei ha sicuramente prova di enormi mascalzonate commessi da furboni molto ricchi rimasti impuniti. Ne sono certo.
Il mio amico giuslavorista Gianni Benevole mi dice sempre che se io vedessi il comportamento in giudizio di titolati imprenditori sardi nelle cause di lavoro non li saluterei più. Penso che abbia ragione.

Ma non sono per niente d’accordo sul fatto che i sardi siano evasori seriali. Penso che la gran parte di loro sia vittima di uno Stato tremendamente ingiusto sotto il profilo fiscale e penso che la tecnica stessa dell’accertamento fiscale da parte delle Guardia di Finanza (da un mio amico andate mediamente due volte all’anno, ormai vi ha lasciato una stanza dedicata) sia un retaggio della più cieca violenza di Stato.

Non solo: la ripetitività dei controlli, la necessità statistica di elevare sanzioni è un fatto deformante del vostro agire. Sarebbe interessante verificare quante ispezioni si concludono realmente con un nulla di fatto, senza sanzioni, per verificare quante volte invece ricorra l’automatismo accertamento=sanzione.
Voi siete l’incubo di chi dichiara il proprio reddito, mentre tutti quelli che non dichiarano nulla vi girano intorno e spesso manco ve ne avvedete.
Voi siete un incubo per gli onesti, un ostacolo previsto per i malfattori, un nemico inesistente per gli evasori totali. Questo vuol dire che siete in malafede? No, vuol dire che siete, al di là delle intenzioni e delle motivazioni dei singoli, uno strumento di oppressione degli onesti contro il quale è difficilissimo difendersi.

Veniamo poi all’argomento secondo cui proprio la mia vicenda del 2015 dimostrerebbe che il sistema-Giustizia della Repubblica italiana funziona. Il suo ragionamento è il seguente: se l’avviso di garanzia che io ho ricevuto è stato poi revocato, significa che l’ordinamento giudiziario funziona.

No, mi permetta, la mia vicenda dimostra soltanto che ho saputo difendermi (con la bellezza di 7000 euro di spese legali che non tutti possono permettersi), non che le accuse erano state correttamente mosse.

Il suo collega di Polizia Giudiziaria che mi volle accusare sapeva perfettamente che io non ero mai stato capogruppo in consiglio regionale. Ma se anche non lo avesse saputo, avrebbe avuto il dovere, prima di inoltrare il suo rapporto al magistrato, di andare in Consiglio regionale, acquisire la struttura dei gruppi consiliari negli anni, e verificare il reale esercizio della carica. Non lo ha fatto e mi ha anche addebitato uno scarabocchio come firma e un interesse politico nel Sulcis che non era, e lo sapevano anche le pietre, il mio collegio elettorale. Ma la cosa peggiore è che per dieci giorni prima del recapito dell’avviso di garanzia, L’Unione Sarda mi massacrò di articoli con indiscrezioni e annunci: tanto tuonò che piovve. Ecco, mi dica lei, chi preparò con L’Unione il temporale? E ancora: un errore così grave meriterebbe o no una sanzione?

Lei ha ragione, tutti possono sbagliare e sono anche più legittimati a farlo quelli meno pagati. Tuttavia, vede, io sono certo che lei non conosce tutta la tipologia degli errori che commettono ripetutamente i suoi colleghi di polizia giudiziaria.

Sono certo che Lei non proteggerebbe delinquenti sorpresi mentre si spartiscono tra loro soldi illecitamente percepiti, pur di garantirne il profilo (falso) di testimoni credibili in determinati processi.
Lei non lo farebbe. lei non adetterebbe date e circostanze, colloqui e informazioni, lei non farebbe finta di non sapere che quelli che vengono presentati come conoscenti occasionali sono associati in una associazione a delinquere conclamata.
Lei li segnalerebbe all’autorità giudiziaria.
Altri, invece, li hanno protetti.

Sono certo che lei se un testimone accusasse una persona di aver detto e fatto alcune cose, prima di considerarle vere andrebbe a verificarle.
E se per caso scoprisse che la persona accusata non ha mai detto certe cose né frequentato certi luoghi in certe date, lei denuncerebbe il testimone per diffamazione e falsa testimonianza e non disturberebbe l’accusato. Invece alcuni suoi collegi hanno incriminato, perseguitato e arrestato affidando la verifica delle accuse dell’accusante al processo.

Sono sicuro che lei non avrebbe mai detto a un magistrato che una determinata persona aveva agito di sua iniziativa, quando invece disponeva agli atti della richiesta del superiore che richiedeva all’accusato esattamente l’azione di cui è stato accusato.

Sono certo che Lei se durante un processo sentisse il Pm dire di una determinata persona che è irreperibile (e se il Pm lo dice evidentemente glielo ha detto la Polizia Giudiziaria) e immediatamente sentisse uno dal pubblico affermare che se fosse necessario potrebbe chiamare lo ‘scomparso’ al telefono, lei ne chiederebbe conto al suo collega della Polizia Giudiziaria. In Sardegna no, non si chiede e ci si guarda bene dal ricercare lo scomparso perché non lo si vuol fare deporre.

Potrei continuare e raccontarle fatti ancor più gravi, ma a cosa servirebbe? A amareggiare lei e a turbare me più di quanto già non lo sia di mio.

Lei sa perfettamente che c’è chi sbaglia in buona fede e chi sbaglia perché è impunito, perché gli si è dato un potere privo di controlli e di ritegno, nel quale l’ignoranza spesso va a passeggio con l’arroganza.

A questi suoi ignobili colleghi io ho giurato guerra legale eterna perché hanno fatto del male sapendo di farlo e finchè avrò fiato cercherò di portare il loro oscuro e menzognero operato di fronte a un giudice, cercherò di raccontarlo all’opinione pubblica.

Ma a tutti quelli come lei, stringo la mano con grande rispetto e anche, per come è possibile farlo in Sardegna e da Sardi, con affetto.