Becciu: il silenzio dei vigliacchi

Ieri Il Corriere della Sera ha pubblicato questa intervista a mons. Angelo Becciu, condannato dal Tribunale vaticano, in primo grado, a 5 anni e sei mesi di reclusione per l’acquisto del palazzo di Londra in Sloane Avenue.
La questione, potrebbe obiettare qualcuno, non è di interesse generale perché non sono molti gli interessati alle vicende vaticane. Se non fosse, però, che c’è chi è abituato a leggere i giornali stranieri e chi ha dunque potuto constatare che il processo contro Becciu è stata una grandissima occasione, soprattutto nel mondo anglosassone, per cacciare non il cattolicesimo, ma anche il cristianesimo, nuovamente nell’angolo buio dell’oscurantismo, della superstizione tenuta in piedi per garantire a un’élite di privilegiati indegni. Una narrazione non tanto a favore di Papa Francesco (ed è proprio questa reazione a non essere stata prevista da quanti hanno pensato che la gogna per uno potesse servire a salvare tutti), quanto a favore della tesi molto diffusa secondo la quale il Vaticano è la sentina del mondo.

Guardo la vicenda di Becciu da cristiano. Rivendico di poterlo fare perché non ho mai fatto parte della sua corte, dei suoi adulatori e delle sue adulatrici, ma soprattutto perché non faccio parte dei cristiani mondani, quelli da palcoscenico, né dei cristiani d’opera ‘pelosa’, quelli che iniziano a fare volontariato per amore e finiscono col procurarsi alti stipendi, convenzioni con la Regione, centri di assistenza fiscale, consulenze, centri medici, centri per il Bene del Mondo ma rigorosamente molto ben pagati; insomma, ne posso parlare perché non faccio parte del ricco esercito parassitario cattolico che appesta le finanze della Regione Sardegna.

Il primo elemento che emerge è che Becciu non ha subito un equo processo (non a caso presieduto da un ex magistrato come Giuseppe Pignatone che solo dei folli, o delle menti raffinatissime, hanno potuto chiamare a presiedere questo giudizio, dopo aver letto le carte del processo Palamara e le carte dei tanti libri sulla magistratura ai tempi di Falcone e Borsellino).
Non è stato consentito a Becciu di accedere a documenti importanti, citati dall’accusa per le sue imputazioni ma non disponibili nel processo.
Becciu Ha visto cambiare quattro volte, durante il suo processo e esplicitamente contro di lui, quello che noi chiameremmo il Codice di Procedura Penale , con violazione conclamata del principio giuridico della ratione temporis.

È stato accusato di peculato, ma non un euro è stato reperito nei suoi conti personali e i celebri finanziamenti ai familiari (tra cui la conclamata birreria e l’aiuto alla cooperativa del fratello) si sono rivelati o inesistenti o non iscrivibili sotto il segno del reato di peculato data l’attività (certificata) svolta dalla cooperativa per la Caritas diocesana.

Le due iniziative di cui è accusato (i soldi per il palazzo e i soldi alla Marogna) sono risultati entrambi istruiti dagli uffici e autorizzati dal Pontefice. Che poi Becciu si sia fatto ammaliare dalla Marogna è un’altra questione, ma, si potrebbe dire, che l’ammaliamento della Marogna sembra essere stato meno infausto dell’ammaliamento del Pontefice per la Chaoqui.

E dunque? Dunque, dietro questo processo ci sono due questioni.
La prima è che il Papa ha tentato di fare pulizia nel mondo delle finanze vaticane e lo ha fatto come lo fanno i preti, ascoltando voci, sentito dire (nessuno come i preti e i vescovi ha la loro sensibilità a ciò che si dice in giro, hanno vocazione per distillare il pettegolezzo) e poi ramazzando senza troppe cure per i dettagli. Risultato? Risultato gesuitico puro: pulizia fatta, con un po’ di vittime affidate alla misericordia di Dio. Ratzinger aveva capito tutto e sapeva che per fare giustizia e pulizia occorreva energia e sapienza, cose che a lui stavano venendo meno. Papa Francesco ci ha messo molta energia e pochissima sapienza. Le vittime sono tutte figlie del suo operato.

La seconda questione è che Papa Francesco ha un problema con se stesso: ha degli scatti d’ira che lo accecano e teme come il fuoco che gli scandali lo lambiscano. Ha mandato Pell a scontare in Australia una pena ingiusta in carcere e, con nonchalance, lo ha riaccolto a Roma quando egli, grazie a un giornalista e non grazie agli avvocati vaticani, ha potuto dimostrare che contro di lui era stata messa in atto una macchinazione estorsiva. Non si fa così: bisogna capire e discernere, non girarsi e scuotere i sandali e abbandonare le vittime alla falsa e terribile fama dei colpevoli dicendo loro di arrangiarsi.

La vicenda Becciu è uno scatto d’ira del Papa al quale Bergoglio è stato indotto da chi conosce bene i suoi riflessi pavloviani, ma anziché correggersi subito, il Papa ha cominciato a costruire un processo che più che recuperare l’efficienza e la credibilità della gestione delle finanze vaticane, ha proceduto a coprire tutti gli errori del pontefice con la ostentata colpevolezza del suo cardinale. Becciu ammette anche le sue viltà, tra le quali quella di aver registrato il Papa a sua insaputa. Il Papa non ammetterà mai le sue.

In questo contesto, ciò che non colpisce è l’indifferenza del clero sardo, un clero codino, allineato dietro il pontefice e dietro il suo errore.
Una pena.
Solo il vescovo di Ozieri ha difeso sia Becciu che se stesso, rivendicando correttezza e innocenza. E infatti vive come un parroco di campagna, isolato, circondato, appestato.
Mi fa pena la chiesa sarda, trasformata in un’agenzia turistica di pellegrinaggi campestri, nella chiesa dei ‘Cammini’ e delle conferenze, che restaura più chiese che anime, che tiene i teologi a pane e acqua, che rimanda i preti scomodi a vivere nelle case dei genitori, che non cura la formazione dei preti, che parla di tutto, ma in fondo in fondo non crede molto nella resurrezione e non ne sa parlare. Una chiesa del vuoto dove, per colmare il vuoto, si ritorna a parlare di diavoli, di inferno, di dogmi, di sottane e sottanacce, ma dove non si ha il coraggio di difendere chi non è stato messo nelle condizioni di difendersi. La vigliaccheria cristiana è molto masochista, si alimenta col suo senso di colpa, ma soprattutto è a me insopportabile.