Arresti: il mondo di mezzo in Sardegna

Prudenza Per esperienza mi sento di affermare che tra un’ordinanza di un Gip e la sentenza di un giudice può accadere di tutto, anche che ciò che sembra molto si riveli poco (alcune accuse, marginali quanto si vuole ma incidenti sulle persone, mi paiono appiccicate con la saliva e giustificate solo da intercettazioni fraintendibili, se non fraintese).
La forza argomentativa dell’ordinanza può portare a cucire insieme, secondo logica ferrea, cose che sono nella realtà meno legate di quel che la logica a posteriori (rispetto ai fatti) fa sembrare. Funziona un po’ come per gli storici, spesso definiti profeti del passato, i quali, dopo che gli eventi sono accaduti li fanno sembrare come consequenziali e prevedibili, a differenza di ciò che essi furono nella realtà, quando magari apparvero ed erano irrelati, contestuali, casuali ecc.

È solo l’inizio A leggere l’ordinanza del Gip che ha portato agli arresti di ieri si capisce subito che è solo un pezzo stralciato di qualcosa di più ampio. Espressioni come “per la parte che qui interessa” non sono formule retoriche di passaggio. Come pure è esplicito il senso dello stralcio rispetto all’universo sociale coinvolto: “Le condotte poste in essere dalla molteplicità di soggetti presenti nell’indagine in parola non sono state ritenute (correttamente), in alcuni casi, penalmente rilevanti, rappresentando espressione “solamente” di una mala gestio della res publica anche da parte di soggetti che rivestono cariche istituzionali e/o politiche”.

Mafia e Massoneria Giustamente il Gip si dilunga ( e ciò spiega il tempo passato dal deposito del rapporto dei Carabinieri – agosto 2023 – all’emanazione dell’ordinanza) a precisare il profilo dei reati.
Sono di particolare interesse le pagine dedicate al reato di associazione per delinquere di tipo mafioso e a quello di associazione segreta (ex lege Anselmi). A leggerle ci si immerge non solo in un contesto criminale, ma anche sociologico e psicologico, perché la mafia, finalmente lo si è capito, è anche linguaggio, atteggiamento, consapevolezza della percezione di sé, pratica del governo delle persone e delle loro debolezze. In particolare il Gip parla di un “organismo associativo stabilmente strutturato” che è da considerarsi ‘mafioso’ “in quanto gli associati dimostrano di essere consapevoli di agire nell’interesse di un sodalizio non appartenente alla categoria della semplice criminalità di predazione, bensì ad una formazione che ha inserito nel proprio statuto il rapporto con i circuiti politico-istituzionali, così da conseguire da questi ultimi il riconoscimento del proprio prestigio ed esercitare un potere stabile e duraturo”.
Se tutto questo verrà dimostrato nel processo, si tratterebbe di un cambio di passo della criminalità sarda o, forse, un ritorno all’antico, quando a guidare i bandos erano i grandi feudatari sardi.
Il Gip si mostra sicuro del quadro probatorio perché giunge a definire l’identità della banda come congruente con i profili tracciati dalla Corte di Cassazione, poiché presenterebbe “caratteristiche sue proprie, solo in parte assimilabili a quelle delle mafie tradizionali e, tuttavia, avendo in misura più o meno marcata [e già questa indeterminatezza ci fa pensare a qualche debolezza di supporto probatorio] gli “indici di mafiosità” enucleati dalla giurisprudenza della Suprema Corte, sia sul piano delle condotte materiali degli associati, sia su quello della percezione da parte di coloro che subiscono la condizione di assoggettamento”.
La pistola fumante di indice di mafiosità sarebbe la forza intimidatrice che, a dire del Gip, sarebbe ampiamente provata. Ma ciò che è più rilevante è che, sempre secondo il Gip, i membri della banda avevano consapevolezza di appartenere a un’associazione speciale, cioè erano consapevoli di agire da ‘mafiosi’. Anche questo, se risultasse provato in giudizio, sarebbe una novità nella storia criminale recente.

Più significativo e nuovo è il reato di associazione segreta. In questo caso, a me è parso che il Gip abbia proceduto camminando sulle uova, cioè costretto a non dire più di quel che gli è parso strettamente necessario alla chiusura di questa fase degli indagini.
In buona sostanza, non basta per configurare un’associazione segreta un’attività degli associati volta a proteggersi dalle intercettazioni. Ma ad un certo punto, il Gip descrive bene che cosa intenda la legge e con la legge questa indagine: “Quanto infine alla segretezza degli appartenenti all’associazione, essa può rivolgersi verso l’esterno, ma anche al suo interno, nel caso in cui l’identità degli associati sia interamente nota soltanto ad alcune articolazioni del gruppo, in genere alla sua struttura dirigente. (…) Infine lo scopo di interferenza è riferito dalla legge non soltanto alle più elevate funzioni costituzionali, ma anche alla Pubblica amministrazione centrale e periferica…”.
Questo è il profilo della massoneria e, a mio avviso, si sta descrivendo una loggia, evidentemente mista, di uomini e donne e di uomini e donne dotati di poteri pubblici. Una loggia non cagliaritana, non del Grande Oriente, una di quelle logge di obbedienze spurie e di pratiche molto pratiche. Staremo a vedere.

Università, cultura e balentìa In buona sostanza (come direbbe Johnny), il Gip ha dedicato 400 pagine a descrivere il “mondo di mezzo” della Sardegna, una sorta di zona grigia tra area che delinque e area che governa che è sempre esistita, ma che non è mai stata adeguatamente aggredita. Questo mondo è stato individuato dall’indagine con confini ben più ampi di quelli esplicitati.
Viene valorizzata oggi sui giornali (in modo molto timido dalla Nuova Sardegna) la relazione tra alcuni indagati, con curriculum criminale di tutto rispetto, e il rettore dell’Università di Sassari.
Nessuno stupore.
Già Cirese, studiando la poesia popolare sarda, aveva avvertito che in Sardegna i rapporti tra ceti alti e ceti bassi (si parla della collocazione sociale, non dello spirito delle persone, che è insondabile) è molto intenso. Il problema non è nel rapporto in sé, ma nel valore che gli si attribuisce.
L’Aula Magna dell’Università di Sassari ospitò anni fa un convegno che manifestò proprio uno scontro durissimo sulla valutazione di questo genere di rapporti, uno scontro che dura ancora oggi tra chi pensa alla cultura come vocazione e impegno e chi la vede come impiego, dandole un valore strumentale finalizzato allo stipendio e non al miglioramento della realtà, con una necessità intrinseca di schieramento per la giustizia e il bene.
Era il 16 novembre del 2022, cioè ieri. Si presentava il bel libro a cura della prof.ssa Antonietta Mazzette intitolato L’isola sotterranea. Tra violenza e narcotraffico. Un libro pertinente, bello, utile, che mi auguro i Carabinieri e i Magistrati abbiano letto insieme al precedente (Droghe e organizzazioni criminali in Sardegna). In quella occasione, il Rettore, nello svolgere i saluti di rito, ebbe parole su alcuni rappresentanti della criminalità sarda che riprendevano precedenti giudizi di Francesco Cossiga. Il giornalista Giacomo Mameli, che coordinava l’evento, si sentì in dovere di prenderne le distanze. Fu uno dei tanti episodi di esplicitazione, da parte di esponenti dei white collars, di una certa fascinazione della cosiddetta e fraintesa balentìa. Io fui testimone diretto di un altro episodio, quando in Consiglio regionale venne accolto come un eroe un noto pluripregiudicato, festeggiato al bar del Consiglio come una star. Me ne andai avvilito.
Il male non è un gioco di società, è come il fuoco, chi si avvicina troppo, si brucia.