Aeroporto di Alghero: no, Pili, questo non è giornalismo, è fegato

In genere non entro mai nel merito delle inchieste di Mauro Pili sull’Unione Sarda, perché stilisticamente non mi piacciono: testa grande – premesse lunghe che tornano alla Genesi – e piedi piccoli – la notizia, quella vera, sempre in coda e sempre in due righe, perché la notizia vera e ripetuta è sempre l’esistenza in vita dell’autore.
Come pure sto a distanza dalla politica editoriale dell’Unione, perché non posso dimenticare che quando un po’ di procure della Repubblica della Sardegna si erano convinte, grazie ai suggerimenti di un imprenditore-fallito-politico-moralista in palas anzenas e di una banda di massoni lacustri, che io fossi un eversore e corruttore, l’editore dell’Unione, Sergio Zoncheddu, mi chiese di scrivere sul suo giornale. Il giornale non ne aveva alcun bisogno, io sì.

Ieri però Mauro Pili ha detto una solenne bugia e l’ha detta, per l’ennesima volta, gettando la croce sulla Giunta Pigliaru, di cui io facevo parte e che posso dire senza timore di smentita che è stata la più onesta degli ultimi vent’anni. Poi si può dire che l’onestà non è tutto, ma mi pare che sia già qualcosa e quando si infanga proprio questo aspetto, bisogna reagire.

Prima di tutto una premessa: Mauro Pili notificò nel 2018 all’Anac un esposto sull’aeroporto di Alghero contro Massimo Deiana e Antonello Cabras (lo trovate qui), sostenendo, tra le altre cose: “le proroghe immotivate hanno comportato che nel periodo si è verificato un mutamento delle condizioni di mercato e le decisioni comunitarie hanno radicalmente mutato lo status gestionale, finanziario ed economico dell’aeroporto; in particolare, l’esponente segnala “un crollo rilevante del valore (delle azioni inoptate) che potrebbe essere stato determinato funzionalmente ad un deprezzamento del valore stesso del capitale azionario, tale da avvantaggiare l’eventuale acquirente” e ciò soprattutto per la contiguità politica e personale tra l’assessore regionale dei trasporti Massimo Deiana e un consigliere d’amministrazione della società F2i ing. Antonello Cabras”.
Su questi argomenti, Deiana non è mai stato né indagato né rinviato a giudizio. Su argomenti affini l’autorità giudiziaria aprì un’indagine che portò poi all’archiviazione delle accuse per Massimo Deiana ancor prima che il processo iniziasse (ne abbiamo parlato)  perché il fatto non sussisteva. Dopo una sonora sconfitta di queste proporzioni, Pili dovrebbe usare alcuni accorgimenti prima di rioccuparsi di questi temi da giornalista; dovrebbe avvertire il lettore di essere stato parte in causa e di essere stato smentito dai giudici, ma non lo fa. Non dice che Deiana e Cabras gli stanno sulla punta del naso per ragioni sue che poco importerebbero, invero, ai lettori del giornale, ma tant’è. 

L’esordio dell’articolo è un atto di accusa inaccettabile: ” A gestire la “mossa numero uno” è l’assessorato regionale dei Trasporti, giunta Pigliaru. L’accusa è banale: l’aeroporto di Alghero perde qualche milione di euro. La realtà è un’altra: le perdite altro non erano che mancati pagamenti di contributi da parte della stessa Regione. Viale Trento, infatti, aveva bloccato senza alcun motivo il versamento dei contributi co-marketing, quelli che avevano consentito di stringere accordi con le compagnie low cost portando in Sardegna milioni di turisti dal centro e nord Europa. Il meccanismo fu spregiudicato: da una parte la Regione genera il “buco” dell’aeroporto e dall’altra ne determina la svendita“.

Sono accuse gravi, mica bruscolotti.
Quindi noi tutti, gli assessori, avremmo prodotto volontariamente un buco per poi svendere una società? Ma perché Pili non si fa assistere da uno bravo? Ma l’editore condivide accuse così infondate e stupide?
Noi avremmo bloccato i contributi co-marketing per agevolare la svendita della società?
Ma si possono dire stupidaggini di questo tipo!
Noi abbiamo smesso di finanziare una società tecnicamente fallita, cioè, semmai, abbiamo interrotto un reato reiterato.
E la società era tecnicamente fallita, perché aveva eroso il capitale sociale, accumulando perdite anno su anno, grazie ad una strategia dissennata, che vedeva l’impiego illegittimo di fondi pubblici (ciò che Pili chiama contributi co-marketing) per sostenere artificialmente il traffico, gravando contestualmente l’aeroporto di oneri superiori alla proprie possibilità, gravandolo con un numero di addetti per passeggero di gran lunga superiore alla media di qualunque altro scalo italiano.
Se non fosse accecato dal livore, Pili dovrebbe anche sapere che la Regione, anche sotto la sua presidenza e quella di centrodestra, ha provveduto svariate volte a ripianare tale deficit, apparentemente finanziando il co-marketing, ma realmente ricapitalizzando la società dopo le perdite, fino a quando ciò non è stato più possibile, essendo esplicitamente vietato dalle regole comunitarie,  cioè fino a quando siamo arrivati noi a rispettare le leggi, non a violarle, leggi che, forse perché non illustrate con disegnini, qualcuno non è in grado di capire.
Noi Giunta Pigliaru abbiamo dovuto urgentemente prevedere la ricostituzione del capitale sociale, senza poterlo sottoscrivere (perché sarebbe stata l’ennesima, vietata, ricapitalizzazione con fondi pubblici).
È chiaro?
Noi abbiamo salvato il sederino ai comportamenti delle Giunte precedenti, questo è accaduto, ma che un giornale affidi la cronaca di questi eventi a un protagonista degli errori pregressi e che questo si permetta pure il lusso di addebitare agli altri le proprie colpe, è insopportabile, ma lo è non moralmente o psicologicamente (la politica aiuta a digerire anche gli elefanti), lo è praticamente, perché quando si scrivono puttanate di queste dimensioni, c’è sempre in finanzierino di turno o un Pm in cerca di gloria che possono prenderle sul serio e procurare un mare di guai a chi ha fatto esattamente il contrario di ciò di cui viene accusato.