Mont’e Prama: terza domanda alla Soprintendenza

Prima di porre alla Soprintendenza, su Mont’e Prama, la terza di tante domande, cioè prima di interrogare il potere statale che in Sardegna:
– decide la politica dei beni culturali, a differenza di ciò che accade in Sicilia;
– ha condotto una durissima battaglia contro le università sarde, il cui capolavoro è la Fondazione Mont’e Prama dove le ha relegate al solo Comitato Scientifico (peraltro mai formalmente insediato), riservando le funzioni apicali a giornalisti, jazzisti e rappresentanti del ministero (con la evidente e entusiasta complicità della Regione);
– decide chi può scavare e chi no, secondo una discrezionalità che è sempre esposta a tramutarsi in arbitrio;
– ha deciso a Mont’e Prama dove scavare e dove invece autorizzare l’impianto di un nuovo vigneto;
dobbiamo dar conto di una nuova pubblicazione.
Si tratta di I giganti di Mont’e Prama. Cabras, Oristano, 35 euro, luogo di stampa: Calabria, presso le tipografie Rubbettino (sono curioso di vedere quante copie venderà un libro così importante con questo prezzo o se, come è già specialità del suo editore, Carlo Delfino, sarà venduto prevalentemente alla Regione Sardegna e così morirà in qualche deposito  a parte le cinquanta copie che gli specialisti leggeranno per dovere di mestiere).
Ne sono autori il prof. Raimondo Zucca dell’Università di Sassari, nonché direttore dell’Antiquarium arborense, e il dott. Giacomo Paglietti, archeologo, premio Giovanni Lilliu 2015, direttore del museo archeologico di Genna Maria di Villanovaforru e del museo archeologico di Santadi.
È un libro, a me pare, scritto per fare chiarezza fin dal primo articolo, a firma del prof. Giovanni Ugas (già autore, tra le altre cose, dell’indimenticato Shardana e Sardegna, Della Torre, 2016) e che emblematicamente entra subito in un argomento strategico: La strada che fiancheggia la necropoli e il primo pensiero di Giovanni Lilliu sulla sacralità del sito di Mont’e Prama (è strategico perché sollecita una visione di insieme).
Seguono le prime cinquanta pagine di Raimondo che sono una catarsi offerta a Dio e all’opinione pubblica per liberare il sito dalla battaglia delle ambizioni e delle primazie che lo ha offuscato: Il nome e il luogo; La scoperta; Gli scavi archeologici; La topografia del complesso Mont’e Prama.

Sgombrato il campo dalle manipolazioni della storia e dall’oblio rispetto a chi ha fatto che cosa, il libro affida a Giacomo Paglietti due capitoli densissimi di riproduzione, descrizione, interpretazione e commento del patrimonio scultoreo che Mont’e Prama ha fino ad oggi restituito.

Infine, Raimondo Zucca riprende la parola e scrive un capitoletto intitolato Chiavi di lettura del complesso archeologico di Mont’e Prama che si apre con nettezza proprio con la confutazione esplicita di una tesi della Soprintendenza (lo sto scrivendo con la ‘p’ così non perdiamo tempo con i tifosi) sull’estensione e la natura del sito. Questo capitolo sarebbe potuto essere intitolato: Soprintendenza contro Università: orizzonte pratico e visione strategica a confronto. Non vado oltre perché altrimenti l’editore potrebbe sentirsi defraudato del valore del libro e chiedermi i danni. Tuttavia, proprio questo capitoletto, unito alla ricostruzione millimetrica della storia degli studi e degli scavi, è molto utile per ciò che stiamo per dire e per chiedere, perché riguarda ciò che si sa, ciò che si sapeva, da quando lo si sapeva, riguardo all’estensione del sito di Mont’e Prama.

La domanda di oggi è: è vero o è falso che la Soprintendenza nei testi preparatori della convenzione con le Università scriveva che il progetto Arcus tra le altre cose prevedva “l’ampliamento degli scavi, anche in forma discontinua, verso Nord-ovest fino al dosso posto al limite tra i mappali 1588 e 41, indicato come altra possibile ubicazione del presunto tempio”?

La domanda non è per niente banale, perché; come si vedrà, verso Nord-Ovest, nel tempo, si è fatto altro anziché scavare.